为什么全日制博士成了医生标配,却成了律师的累赘乃至成了除讲师外大多数法律行业的拖累?

1.律师和医生这个行业很像。
2.指读到全日制博士之后才出来工作。

  • 暮光耀眼 10-11 21:45
  • 收藏问题 ( 0人收藏 )
  • 举报

你的IE浏览器版本过低,为了提升体验,

建议升级到IE10以上或使用Chrome、搜狗等浏览器!

4个答案
  • 你就是绝版 10-11 21:45

    这是你的错觉吧, 我所在的省、市的律师协会的会长都是法学博士,虽然不一定都是全日制的博士。

    也可以很明确的说,博士律师能周旋在高校、政府和民间组织之间,本科律师有这个资源?这是不可能的吧。高校会鸟一个本科生吗?政府立法会问本科生的意见吗?有啥活动会找本科生出席吗?


    最后问一句,律师需要社会资源吗?


    现在标配是至少研究生毕业,不至于受学历拖累,还要和本科生较劲~

  • 绯火霁月 10-11 21:45

    律师是法律工匠,专注于某一领域、针对这一领域的产品研发或加工过程全身心投入,精益求精、一丝不苟的完成整个工序的每一个环节,要博士学位太浪费。

  • 遣散故人 10-11 21:45

    那要看你把法律看成科学还是学科。看成科学的,就不会觉得博士学位无用;看成学科的,就会觉得专科足矣。

    打个比方,室内设计师和负责施工的工匠都是搞室内装潢的。但是,设计师拿的钱多,而且也可以做工匠;工匠无论手再巧,也很难成为设计师。

  • 各自旅途 10-11 21:45

    1、不考虑现在法学博士文凭越来越水,以及干了几年法律职业后又回校去镀金等情况。只说本科-硕士-博士这一条路读下来的情况。


    2、博士从事实务工作,在具体动手能力上并没有太大优势。

    我国现状是,法学教育与实务脱节。因此,在从事具体的实务工作,包括律师、法官、检察官等职业上,一个博士与一个本科生一样,都需要重新学习。博士文凭在业务能力方面并没有明显的优势。

    而且按经验来说,一个人在具体工作上能不能做好,其实是本性,与他的文凭没太大关系。我见过中专毕业但仍然做事井井有条的,也见过博士文凭但做事一塌糊涂的。所以没法以文凭作为能不能干的标准。

    当然通常来说,博士具备的法学专业知识会比本科生更扎实,在法律检索等方面也更擅长,知识积累也更多。这算是不怎么明显的优势吧。


    3、一个博士最大的优势,在于他的人脉、头衔含金量等其他方面的资源。

    比如对于两个都不出名的律师,客户通常更愿意选择有博士头衔的那个律师。博士所认识的人里,能提供优质案源的也更多,更容易度过律师初期的积累。

    而在公检法等公务员行列的法律职业中,博士往往都是一定级别的标配。比如省级公检法的公务员招考,很多岗位都要求博士。


    4、如果说本科生还有无限可能,那博士其实已经往某学术路线作出了法律职业选择。

    全日制博士的培养与成长,其实都是往学者的方向去,因此毕业后留校当讲师、教授,走学术路线,才是正常的发展方向。

    如果博士突然去当律师,或者进公检法,那已经偏离了原来的发展方向,需要重新学习和积累,并且需要经历一个比较困难的角色转变过程。如果适应不了角色转变,那可能也就泯然众人了。

更多阅读
没有更多了